Что не так с баном Znaj.ua и Politeka в Facebook
Украинское медийное сообщество нечасто переживало такие масштабные приступы единения, как после известия о блокировке страниц изданий Znaj Media (Znaj.ua, Politeka, Hyser, и проч.) в результате очередной волны борьбы соцсети с недобросовестными практиками. Несколько десятков страниц были заблокированы за “неаутентичное поведение”, то есть действия, которые нарушают политику Facebook.
Если отбросить в сторону всю радость очищения информпространства от треша, история с блокировкой вызывает много вопросов.
Что не так с анализом DFR Lab
Насколько можно судить из всей коммуникации вокруг этого вопроса, блокировка страниц базировалась на расследовании DFR Lab (проект аналитического центра Atlantic Council), детали которого были опубликованы одновременно с пресс-релизом Facebook. Согласно тексту, в результате расследования были установлены следующие факты:
Страницы проектов Znaj Media косвенно связаны с PR-компанией Pragmatico.
Для управления страниц использовались фейковые аккаунты (то есть аккаунты, специально созданные для этой цели).
Создавалось множество одинаково оформленных региональных версий страниц (например, Znaj Житомир, Politeka Донецк). Многие из них создавались одними и теми же аккаунтами в один день.
На многих страницах вообще не было постов, но они могли расти на несколько тысяч подписчиков в день без рекламы.
Страницы репостили одни и те же статьи, часто одновременно.
Среди миллионов подписчиков не были найдены фейковые аккаунты.
Все домены были зарегистрированы в Imena.ua (крупнейший регистратор в Украине) и хостились на одних серверах.
На сайтах Znaj Media продают рекламу.
Любой человек с опытом продвижения контента в Facebook, посмотрев на этот список, с трудом сможет сказать, какие из пунктов являются нарушениями, а также что из перечисленного не делает каждый день его издание.
Насколько можно судить из Community Guidelines Facebook, официального сообщения о бане и текста DFR Lab, причиной бана стали первые два пункта, то есть непрозрачная репрезентация собственников проекта. Если Znaj Media позиционирует себя как холдинг, то это по правилам фейсбука должно было быть отражено в структуре бизнес-аккаунта. С другой стороны, непонятно почему Facebook не попытался потребовать прояснения ситуации на стороне Znaj, если и страница холдинга и связь между активами была найдена. Кроме того, для управления страницами должны использоваться аккаунты реальных людей. С этим, судя по всему, была проблема.
В остальном отчет DFRLab - это набор фактов, которые не являются нарушениями политики Facebook. Региональные страницы и страницы контентных вертикалей есть у многих изданий, и они также могут постить статьи одновременно или кросс-постить контент между вертикалями и изданиями холдинга.
Что касается отсутствия понятных паттернов роста страниц без контента и рекламы, то советовал бы исследователям поговорить с SMM-отделами больших медиа. Есть множество способов добиться похожего эффекта, когда в арсенале есть сайт с большим трафиком и несколько страниц-миллионников, например, размещать призывы подписаться на страницу в комментариях под новостями с релевантным для страницы контентом или в других каналах дистрибуции контента, ну или размещать баннера на сайте. Про Imena.ua, думаю, даже нет смысла говорить.
Отдельно хотелось бы отметить, что отчет DFRLab местами противоречит сам себе. В начале текста говорится, что были выявлены признаки “audience-building”, то есть координированного роста за счет нескольких страниц (не нашел никаких запретов на эту тему в правилах сообщества), а чуть ниже признает, что никаких явных признаков “неаутентичности” этих действий не было выявлено, кроме того, что они были скоординированы между собой.
Если прочитать последнюю часть, где кратко изложены выводы, то вообще может показаться, что исследователи не уверены практически ни в чем из того, о чем написали.
Что не так с публичной позицией Facebook
Руководитель публичной политики Facebook в Украине Катерина Крук опубликовала в своем аккаунте (в котором нельзя комментировать, если ты не в друзьях Катерины) официальный пресс-релиз и ссылки на расследование DFRLab и статью на Liga.net, подчеркнув связь холдинга с PR-фирмой Pragmatico, а также упомянутый в статье факт того, что Pragmatica берет заказы на политический пиар, основанный на полугодичной давности посте одесского блогера.
При этом ни в пресс-релизе, ни в тексте расследования нет упоминаний про то, что Pragmatico занимается подобными вещами, то есть публичное заявление представителя соцсети основывается на материале Liga.net и/или нигде не проговоренных собственных данных.
В конечном итоге для стороннего наблюдателя до конца непонятно, за что конкретно забанили Znaj Media. В официальной коммуникации подчеркивается, что за связь с Pragmatico (но разве пиар-компания не может запускать свои медиа?) и фейковых админов страниц. С другой стороны, местный представитель компании принимает поздравления от медиатусовки за ликвидацию очага фейковых новостей, не только не предоставляя дополнительных доказательств, но множа предположения. От человека на позиции руководителя публичной политики Facebook ждали как раз больше конкретики относительно функционирования соцсети в регионе.
***
Ну и конечно надо признать, что контент, который годами публикуют в Znaj Media - это иллюстрация всего, что не так с украинской (и не только) журналистикой. Всем участникам процессов производства, дистрибуции и потребления контента еще предстоит ответить на вопросы, что же такое “новостное издание”; в чем разница между “ботом” и “читателем” или “подписчиком”, который желает скрыть собственную личность; и, в конце концов, какое поведение является по-настоящему “неаутентичным”. Главное на этом пути - не спешить с выводами.