Ваш аватар? Как анонимность в соцсетях приводит к шизофрении и росту хейта в обществе

Множество научных и популярных работ, посвященных технологиям влияния, сходятся на том, что толпой управлять проще, если она заряжена образом врага, а информация с негативным характером, даже при одинаковой интенсивности, привлекает гораздо больше внимания, чем нейтральные или положительные вещи. 

Последнее блестяще проиллюстрировано учеными Марком Трасслером и Стюартом Сорокой из канадского Университета Макгилла. Они исследовали то, какие новости потребляют люди с помощью технологии отслеживания взгляда.

Результаты эксперимента, как и самые читаемые истории, были несколько удручающими. Участники чаще выбирали истории с негативным тоном (коррупция, неудачи, лицемерие и прочее), а не нейтральные или позитивные. Люди, которых больше интересовали текущие события и политика, чаще всего выбирали плохие новости. И все же, когда их спросили, они ответили, что предпочитают хорошие новости. 

То есть, даже когда мы сами решаем, что смотреть и читать, мы выбираем негатив. Не радует и то, что согласно исследованию Массачусетского технологического института, в Twitter вероятность ретвита ложных новостей на 70% выше, чем реальных. Значит, негатив и фейки гораздо более привлекательны – и это в целом определяет наш информационный контекст.

Еще один важный аспект "работы" с толпой был освещен автором "Психологии масс" Густавом Лебоном, который утверждал, что как только люди получают анонимность в толпе, они теряют свое чувство идентичности, способность судить, и, следовательно, они некритически принимают любую мимолетную идею и эмоцию.   

Общая предрасположенность к негативу и анонимность (то есть снятие с себя ответственности за решения) делают толпу пластичной и готовой к любым, даже самым радикальным действиям. В конечном счете, антисемитские погромы в Германии устраивались толпой добропорядочных соседей.  

Благо, Лебон не дожил до появления интернета и социальных сетей, так что не мог стать свидетелем или даже предвидеть новый феномен – растворение личности в толпе своих же цифровых аватаров. Если раньше нужно было постараться, чтобы растворить свое "я" в толпе со всеми вытекающими последствиями, то сегодня, мы способны сделать это, не выпуская из рук смартфона.

Каждый из нас в реальной жизни играет множество ролей, которые и формируют нашу личность. Можно одновременно быть кондитером, теннисистом, сыном, игроком в бридж и даже на скрипке. Все эти грани являются прямой проекцией того, кем мы являемся. 

Но социальные сети произвели в данном личностном уравнении настоящий информационный взрыв, позволив неограниченно увеличивать число своих личностей. И все это с еще одним важным аспектом – полной анонимностью. 

Разные социальные сети, построенные с разными целями, требованиями и инструментами, делают возможным не только свободно приукрашивать и трансформировать грани своего "Я", но создавать столько "Я", сколько душе угодно. Поэтому каждый онлайн-интегрированный человек сталкивается с возможностью и гигантским искушением – кроить своих аватаров, которые обладают самыми фантастическими качествами. 

Так, происходит феномен разложения личностей под воздействием социальных сетей. Друзья могут знать тебя лично как поца, который всем должен, а в Instagram – ты успешный предприниматель и коуч, или на хлеб зарабатываешь пятью видами массажей (с хэппи эндом?), но в стартап-тусовке вот-вот подпишешь новый сид и наконец-то поборешься за единорога.

Новые соцсети лишь множат личности, часть которых может даже не догадываться о существовании прочих. И это с возможностью полной анонимности, а значит условной гарантии того, что одновременно в тебе живет сразу несколько человек.

Это в свою очередь приводит к еще одному эффекту, который мы, увы, наблюдаем на практике. Так, в реальной жизни отдельные индивиды проявляют все формальные признаки бизнес-этики, сознательности и профессионализма, но, оказавшись в онлайн, под прикрытием своих анонимных аватаров начинают вести себя радикально иным способом.

Популярность политических проектов типа Темный рыцарь, Shadow anonymous и прочих целиком объясняется желанием людей получать инсайты, доставляемые в критическом и негативном фоне.

Анонимность снимает ответственность, дает ощущение безопасности и безответственности, что способствует появлению подобных проектов в других отраслях. 

Хайп на хейте, отсутствие каких бы то ни было стандартов и ограничителей формирует обширную и массовую культуру онлайн-толпы, которая максимально радикализирована. 

А удивительно в этом явлении то, что один и тот же человек или группа людей, стоящих за подобными проектами, в другой своей ипостаси будет вести себя совершенно иначе. В реальном мире искусно играть роль конформистов и искренних борцов за идею, а в социальных сетях – поливать все волнами ненависти. 

Учитывая, как часто в последнее время мы сталкиваемся с термином "эмоциональное выгорание", не стоит ли связать его именно с тем, что мы уже не справляемся с нагрузкой личностей, конфликтующих у нас внутри? Что, кроме "выгорания", может произойти с активным участником онлайн-хейта, когда все эти личности встретятся за одним столом переговоров?

И как тут не задуматься над тем, что проще не станет, так как количество новых платформ, в которых можно вести коммуникацию и создавать новые аватары, только увеличивается.

В качестве вывода хочется напомнить, что кроме объединяющего толпу хейта, есть еще один принцип – солидарности.

Можно объединяться против "москворотых", "либерастов", "толерастов" и "дегенеративного искусства", а можно – за определенные принципы и свободы. Можно строить идентичность на ненависти, а можно – на созидании. Каждый выбирает сам.

И, хоть статистика упрямо показывает привлекательность темной стороны, хочется верить, что хотя бы врожденная человеческая брезгливость позволит разумному человеку держаться подальше от множащихся навозных куч и помоек.