Мария Процишен: надеюсь, что операторы отменят 28-дневные тарифы

Антимонопольный комитет - важный игрок на рынке. Его боятся, на него возлагают надежды, его критикуют. Cфера телекома и технологий - не исключение.

Кабинет государственного уполномоченного АМКУ Марии Процишен довольно скромен. Стол с простым, явно не яблочным ноутбуком, стенка с книгами на юртематику и несколько вазонов. Стулья под стенкой завалены стройными стопками старых, но легендарных документов. Например, бумаги по продаже норвержской компанией Telenor своей доли в Vimpelcom или продажи Ринатом Ахметовым своей доли в life:) туркам. Хотелось рассмотреть их поближе, но Мария Процишен вовремя пресекла эту попытку журналиста.

LIGA.net удалось поговорить с ней об актуальных проблемах украинкого телеком и IT-рынка: о подорожании Т2 тюнеров, медлительности принятия решений, выдаче персональных данных, борьбе телеканалов и ТВ-провайдеров и навязчивых контент-услугах мобильщиков.

Интервью проходило на украинском языке.

ПРО ДОРОГІ ТЮНЕРИ І ПЕРСОНАЛЬНІ ДАНІ

- Одне з останніх резонансних досліджень АМКУ - зростання цін на тюнери для Т2. Як воно просувається?

- Так сталося, що ціни піднялися досить раптово і саме в той період, коли на них виріс попит у зв'язку зі змінами на нормативно-правовому рівні. Цей зріст не був ринковим. У зв'язку з цим ми відправляли наші вимоги мережам. Ми їм задавали питання стосовно того, як формується ця ціна, чому так трапилося і скільки в них було запасів тюнерів. Є думка, що відключення аналогу відбулося раптово і продавці були не готові.

Одне з питань, яке ми задавали мережам, - чому не відреагували на лист Ради з питань телебачення і радіомовлення, в якому вона застерігала про цю ситуацію? Усі нам відповіли, що офіційних листів від Нацради не отримували. Хоча Нацрада каже, що надсилала такі листи.

Також ми направили другу хвилю уточнюючих вимог і зараз очікуємо відповіді на них. Ми розуміємо, що дана ситуація потребує швидкого втручання, тому спробуємо максимально швидко вирішити всі питання, пов’язані з цією проблематикою.

Це я кажу про моє особисте бачення, також позицію буде формувати профільний департамент і проект буде виноситись на голосування на комітет.

- Яку силу має рекомендація АМКУ? Наскільки суб'єкти ринку, яким ви надаєте рекомендації, вмотивовані їх виконувати. Чи є у вас якісь важелі впливу? Чи будете ви якимось чином перевіряти виконання рекомендацій?

- Рекомендації АМКУ є обов'язковими для розгляду. Далі встановлюється строк, протягом якого суб’єкт, який отримав рекомендації, має повідомити АМКУ, як вони були розглянуті. Після того АМКУ вирішує, виконані рекомендації чи ні. І якщо з'ясовується, що вжиті заходи були неналежними і ознаки порушення наявні – може бути відкрита справа.

- Питання стосовно посекундної тарифікації голосового зв'язку мобільних операторів. Дуже довго тягнулася ця історія. Київстар і lifecell ви, здається, оштрафували, а Vodafone - ні. Яка зараз ситуація? Так само ціна хвилини тарифікується в першу секунду розмови?

- Тут варто розуміти, що порушення було саме в форматі донесення інформації про тарифікацію. На даний момент ніхто не ставить під сумнів те, що така система тарифікації має право на існування. Суттю справ було саме формулювання донесення до абонентів.

Ми ставили питання, наскільки кожен з операторів правильно комунікував зі споживачами про формат своєї тарифікації. І чи зрозуміє абонент, як він буде тарифікуватися, якщо придбає тарифний план. Ось у цьому відношенні була кардинально різна ситуація. Vodafone надавав з цього питання неповну інформацію, але інформація з цього приводу від Київстар і lifecell була недостовірною. І саме це було відзначено АМКУ.

- Зараз оператори виправили комунікацію і це питання вже закрито?

- Так, комунікації були змінені, але потім Київстар звертався в суд...

- ...і в підсумку програв.

- Так, Київстар заплатив основну суму штрафу, але не заплатив пеню і подав в суд щодо цього питання.

- А чому вони судяться за пеню? Там велика сума?

- Порівняно з основною сумою штрафу сума там невелика, але питання там дійсно досить тонке. Ми можемо їх де в чому зрозуміти, адже прострочка виникла у період з моменту подачі позову в суд до моменту винесення судом ухвали про відкриття провадження, але нехай це питання вирішує суд.

- До речі, крапка у справі АМКУ проти Київстару стосовно розкриття персональних даних поставлена?

- Так. Перші дві судові інстанції виграв Київстар, але третя інстанція поставила крапку в цьому питанні.

- Теж виграли?

- Ні, третя інстанція прийняла рішення на користь Антимонопольного комітету.

- Серйозно? Тобто після того як Київстар кілька місяців тому гучно оголосив, що переміг у цій справі, суд вищої інстанції прийняв рішення на користь АМКУ?

- Так. Касаційний господарський суд прийняв таке рішення на минулому тижні. Ми ще не встигли про це розказати, Київстар відповідно теж.

- А ви читали інтерв'ю президента Київстар - Олександра Комарова, де він каже, що нормативне право АМКУ стосовно запиту персональних даних суперечить Конституції України та закону про телекомунікації?

- Кожен має право на свою позицію, але крапку в питанні ставить суд. У мене в цьому питанні була своя позиція насправді, але маємо те, що маємо.

- А яка у вас була позиція? Ви підтримували Київстар?

- Так. У даному питанні я не підтримувала позицію АМКУ і голосувала проти цього рішення, хоча більшість була за.

ПРО ІНТЕРНЕТ ЗА 10 ГРН, СУПЕРЕЧКИ ТЕЛЕКАНАЛІВ І ПРОВАЙДЕРІВ ТА МІСЯЦЬ З 28 ДНІВ

- Продовжуючи тему Київстару. Близько півроку тому було гостре обговорення в телеком-сфері, коли Київстар почав пропонувати в регіонах акційний домашній інтернет за 10 грн на місяць. Маленькі провайдери жаліються, що оператор таким чином хоче захопити ринок і потім збільшити ціни. АМКУ досліджував цю ситуацію? Вам надходили скарги з цього приводу?

- Так, надійшла скарга від Інтернет асоціації України - ІНАУ. Ми навіть зустрічалися з цього приводу. Станом на сьогодні це питання ми також досліджуємо. Зараз формується запит до Київстару, щоб отримати від нього відповідь на всі звинувачення, що пролунали.

- І далі будете дивитися чи відкривати справу, чи ні?

- Так.

- Два роки тому була дуже гостра суперечка між телеканалами і провайдерами з приводу цін на контент. Наскільки зараз це питання в фокусі?

- Ця проблема не вичерпана. Дійсно, після того як були запроваджені зміни в універсальну програмну послугу і контент для кабельників став платним, ми отримали багато нарікань від стурбованих суб’єктів. Ми тоді направляли всім медіагрупам величезну кількість запитань. Потім трапилося так, що після нашого втручання проблема начебто вичерпалась і згасла.

Рік тому, коли прийшов строк переукладати договори і знову піднялось питання вартості, проблематика знову стала актуальною. Уже в цьому році ми направляли вимоги суб'єктам, щоб дізнатись, як усе вдалося вирішити в цей перший рік. Відповіді ми отримали. Зараз формуємо новий блок вимог.

- Що ви в них вимагаєте? Робите запити інформації?

- Так, зараз просто запитуємо інформацію та аналізуємо її.

- А далі дивитесь, наскільки справедливі ті чи інші вимоги телеканалів?

- Так, ми зараз запитуємо думки всіх сторін і розбираємося в цілому по ситуації. Коли ми зможемо сказати, що бачимо якісь проблеми, то відразу заявимо про це.

- Справа з чотирьохтижневими тарифами. АМКУ вже отримав аргументацію операторів, але комітет не був задоволений цією відповіддю. Яким може бути результат цієї справи?

- Зараз не зовсім вірно було б давати прогнози. Справа тільки відкрита. Це б свідчило б про необ’єктивність.

Про що ми можемо на даному етапі говорити, так це про те, чому ця справа була взагалі відкрита. Ця справа мала достатньо великий резонанс, ми отримали багато скарг.

Після цього ми надіслали вимоги операторам, і жоден з них у своїх відповідях навіть не згадав про норму, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Я очікувала почути, як вони пояснюють свою практику і як їхня практика співвідноситься з цією нормою. Але побачила ігнорування цього питання. Після цього я організовувала робочі зустрічі з кожним із операторів і пояснювала їм: я від вас хотіла почути, як ви пояснюєте норму в постанові Кабміну, яка прямо говорить, що розрахунковим періодом є місяць, і вашу нову практику. Напевно ж операторами робились конкретні дослідження і в таких нововведенях є своя логіка.

Лише після проведення цих зустрічей я отримала уточнення, як же вони пояснюють цю ситуацію. І ці пояснення були досить дивними. Тому що, якщо оператор в комунікації називає платіж абонплатою, але в своїй аргументації говорить, що це не абонплата, а інший платіж за пакет послуг, то це не зовсім правильно юридично і виглядає як ситуативна аргументація.

- Тобто ви направляли операторів у правильне русло, щоб вони відповіли те, що треба відповісти, але вони так цього і не зробили?

- Ні, я не направляла операторів у правильне русло. Я очікувала отримати відповіді саме по проблемних точках, а отримала відповіді не по них. Проблемна точка заключається в тому, що є окрема норма, яка говорить, що розрахунковий період - це місяць, а у операторів - 28 днів. Це треба пояснити. І я ж не виключаю, що це дійсно можливо, якщо для цього є належна аргументація. Ми не можемо бути упередженими. Але надана операторами аргументація виглядає ситуативним виправданням.

Також аргументація операторів мала розбіжності з їхніми внутрішніми актами. Вони говорять: це не абонплата, а плата за пакет послуг, що є за своєю юридичною природою чимось кардинально іншим. У той же час ми знайшли в умовах і правилах надання телекомунікаційних послуг операторів конкретні пункти, які говорять про те, що таке абонплата, що таке тарифний план, за що береться плата і як вона кваліфікується.

- Моє особисте враження, з того, що я почув: з цієї справи нічого не буде. АМКУ пред'являє претензії не щодо введення в оману абонентів, не до того, що абоненти примусово переводяться на “4 тижні”, а щодо того, що щось там не співпадає в термінології. Таке враження, що якщо оператори нададуть більш повну аргументацію, то АМКУ скаже: ну ок, ви в принципі все пояснили, немає претензій.

- Я маю зараз переконати вас в протилежному?

- Так.

- Я завжди стою на позиції, що кожен має власну точку зору. Не моє завдання переконувати когось і говорити, що його переконання є невірними, але де в чому сказана думка була некоректною. Тому що справи були відкриті по двох статтях.

По оператору lifecell була відкрита справа за самим фактом встановлення такого розрахункового періоду у тарифах,тобто ставиться під сумнів правомірність його встановлення, а також про введення в оману при комунікації. Так само й по Київстару: по факту встановлення і по комунікації. По Vodafone відкрито тільки по факту встановлення, тому що вони не мають проблеми по комунікації цього питання.

У lifecell, наприклад, є тарифний план, де розрахунковий період 28 днів - вони писали місяць. І тільки якщо далі шукати, то ти побачиш, що в тарифі не місяць, а 28 днів. Це відверто недостовірна інформація. Стосовно Київстар, то там неповна інформація. Там просто встановлювалась плата і було написано - абонплата, хоча всі абоненти звикли, що абонплата - це за один місяць.

- Коли можна буде говорити про якесь рішення АМКУ по цьому питанню?

- Називати строки - це дуже невдячна справа. Наприклад, можна взяти справу по регіональних тарифах/пропозиціях, яка розглядалася кілька років. Ось ми її розглядали, досліджували, запитували максимальну кількість інформації.

І коли ми вийшли на етап, коли були готові формувати позицію, оператори почали подавати нам клопотання - мовляв, зачекайте, вислухайте нас, у нас ще є додаткові аргументи. Вислухали одного - захотів інший. І він теж має свої процесуальні права, і ми не можемо йому відмовити.

Коли оператори бачать, що ось наближається завершення, то вони починають додавати дані, і обмежувати їх у цьому буде не вірно. Усі мають бути вислухані. Тому важко прогнозувати.

ПРО РЕГІОНАЛЬНІ ТАРИФИ ТА РЕКЛАМНІ ФІШКИ ОПЕРАТОРІВ

- Справу регіональних тарифів ви закрили, хоча lifecell говорив, що вони продовжать боротьбу і нададуть дані для відкриття ще однієї справи. Ви відкривали якісь нові справи з цього питання?

- Станом на сьогодні вони нічого не подавали і мені про це невідомо. Тут є кілька варіантів: вони можуть переформатувати бачення, можуть піти в суд і оскаржити рішення АМКУ.

- Вони не оскаржували?

- Нам про це не відомо. Але ця справа досить цікава, тому що спочатку заявник заявив прохання знизити конкретні регіональні тарифні плани конкурентів, бо вони, начебто, завищені. Коли ми почали про це вже розмовляти, виявилося що проблематика далеко не в цьому. Що вони хочуть не зниження тарифів конкурентів, а встановлення Комітетом заборони для Київстар і Vodafone (але не для lifecell) робити будь-які регіональні пропозиції. Це вже мова йде про різні правила гри для учасників ринку.

Ми досліджували спеціальні пропозиції відповідачів по справі і бачили, що вони впроваджуються саме в тих регіонах, де оператор не є домінантним. І він робить ці пропозиції, намагаючись збільшити абонбазу. Заборонити їм це робити - це благо для кого? Навряд чи для кінцевого споживача.

- У зв'язку з цією справою і взагалі АМКУ критикують, що він дуже повільно працює.

- Тут ми повертаємося до питання, про яке ми вже говорили. Потрібно чітко розуміти, що терміни розгляду справи залежать не тільки від ефективності АМКУ, а й від поведінки сторін у справі. Тому що у кожної сторони є свої процесуальні права. І вона має право вимагати, щоб її вислухали, надати додаткові документи, пояснення. Позбавляти їх цих прав ми не маємо можливості.

- Коли будуть результати стосовно справи про рекламу “найшвидшого 3G” в рекламі операторів?

- У ситуації з 3G є перехресні заяви операторів один на одного. Справи відкриті проти всіх трьох. Ми дослідили про всіх трьох і з'ясували, що в кожного з трьох є певні огріхи. Скоріше за все, ми будемо давати рекомендацію всім операторам усунути свої недоліки.

- А які ще заяви стосовно “найшвидшого інтернету” “найшвидшого роумінгу” знаходяться ближче до відкриття справ?

- Мені здається, тут потрібно рухатись крок за кроком. Ми найближчим часом завершимо справу стосовно 3G і сподіваємося, що коли оператори побачать позицію АМКУ по цим комунікаціям, то скорегують свою позицію по аналогічним питанням.

- А що стосовно 4,5G lifecell, проти якого подали заяви Київстар і Vodafone?

- Ми це питання пропрацювали теж детально, отримали бачення також від регулятора. В будь-якому разі, не плануємо затягувати це питання і позицію сформуємо найближчим часом.

- Тобто ви поки не поспішаєте і розраховуєте що оператори виправлять самі себе?

- Так, якщо ситуація виправиться автоматично, то власне цього ж і хочуть споживачі.

Я б взагалі радила операторам створити всередині компанії певні антимонопольні комплаєнси, які будуть перевіряти все, що виходить на наявність можливих порушень.

- Юрдепартаменти мали б оцінювати такі ризики

- Але з того, що ми бачимо, напевно, ця робота потребує покращення.

- Так буває, що сторонами у справах виступає з одного боку lifecell, а з іншого Київстар і Vodafone. Чи не здається вам, що дуже часто два оператори виступають проти одного? Чи не вважаєте ви це проблемою?

- Так, буває, але буває і інакше – у нас також є заяви ВФ Україна проти Київстару. Я не вважаю це проблемою. Я думаю, що звернення операторів в АМКУ – це навпаки, прояв довіри і сподівання на виправлення ситуації.

ПРО ТИСК, ПОГРОЗИ ТА ПРОБЛЕМУ КОНТЕНТ ПОСЛУГ

- Чи є якийсь тиск на вас, як на регулятора?

- Були різні моменти. І дзвінки на робочий телефон з погрозами, що стосувалися телеком-тематики. Ми з цього приводу зверталися до поліції, і я писала заяву. Цю людину знайшли, опитали її, провели роз’яснювальну розмову і все.

- А хто телефонував, що хотів?

- Я не знаю. Можливо, це була якась збентежена і не зовсім емоційно врівноважена людина. Проте потрібно чітко розуміти, що дзвонити державному уповноваженому і говорити йому, що саме він має зробити, протягом якого часу і що його очікує, якщо він не зробить цього – не варто. Ми всі працюємо в правовому полі, і державні органи, і громадяни України так само.

- Хтось із влади телефонує?

- Ні, такого немає. Були специфічні випадки пов’язані із стурбованістю з боку бізнес омбудсмена. Приїжджав посол Туреччини і був стурбований. Це все нормальні речі, робочий процес.

- Стурбований посол Туреччини? Коли і куди приїжджав, що хотів?

- Це стосувалося заяви lifecell щодо регіональних пропозицій інших двох операторів, справа на сьогодні закрита. Всі наші процеси прозорі, відкриті, мають під собою глибинний аналіз і вивчення ситуації. Ми з радістю комунікуємо з усіма, пояснюємо чому так, а не інакше, на якому ми етапі і що ще плануємо зробити. Проте ми знову повертаємось до питання строків і саме тому, я ще раз повторюю, вони залежать не лише від АМКУ.

- З яким з операторів вам найважче працювати?

- Немає такого. Однаково. Реакції у всіх різні: хтось іде в суд оскаржувати, а хтось якось інакше реагує.

- Які ще цікаві дослідження з телеком-галузі веде АМКУ?

- Є ще питання стосовно голосової телефонії. Були звернення до АМКУ з боку громадян, що вони не потребують інтернету, а всі тарифні плани, які пропонуються операторами, включають велику кількість інтернету. У зв'язку з цим, ми задавали операторам питання, чи є в них тарифи, які орієнтовані на аудиторію, яка користується телефоном тільки як телефоном. Ми отримали відповіді, що тарифні плани такі є. Наша позиція щодо цього в процесі формування.

- Є також питання стосовно контент послуг, коли люди виявляють, що підписані на якийсь вид послуг і з їх рахунку знімаються гроші без їх дозволу. Цим питанням займаєтесь?

- Тут питання в тому, як надається згода на отримання послуг. Згода надається вчиненням або невчиненням якоїсь дії.

- У таких випадках абоненти кажуть, що нічого не натискали, нікуди не заходили, а послуги були їм підключені. А оператори кажуть, що абонент щось натиснув, чим погодився з наданням послуг.

- Ми теж зараз у процесі дослідження цього питання. Просто так розкласти його по поличках не вийде.

- Але це ж ненормально. Деякі пенсіонери взагалі не вміють читати СМС, не кажучи вже про те, щоб відправляти їх. Ви так не вважаєте?

- У контексті телеком-послуг є норма в законодавстві, що згода має здійснюватися вчиненням якоїсь дії. Але в контексті того, про що ми зараз говоримо, це дійсно виглядає не зовсім правильно. Саме тому ми цю проблематику досліджуємо. Надіслали запитання всім мобільним операторам стосовно того, як це відбувається

- Яким чином я як фізособа можу поскаржитися на АМКУ, якщо мене турбує якась проблема?

- Можна написати будь-що, але потім це будь-що буде кваліфікуватися. Воно може бути кваліфіковано як звернення громадянина, але якщо написати правильно з дотриманням всіх реквізитів, то це буде заява про порушення.

- А в чому різниця? Вони по різному розглядаються?

- Так, в заяві має бути наявний конкретний виклад конкретних обставин, ідентифікація заявника. Якщо заява потребує уточнень, то ми залишаємо її без руху та задаємо уточнюючі запитання. Якщо уточнення будуть проігноровані, то така заява не розглядається.

- А куди відправляти такі заяви?

- У поштову скриньку при вході АМКУ

- Не надто технологічно. Це єдиний шлях?

- Можна ще поштою відправити