Гороскопы на 600 млн грн. Как отучить операторов втихую снимать деньги абонентов

На рынке мобильной связи снова конфликт. В центре внимания – контент-услуги и связанные с ними бизнес-практики.

С одной стороны – НКРСИ, Минцифры и Офис эффективных реформ (BRDO), второй год исполняющий роль мозгового треста при Кабмине. С другой – операторы мобильной связи и провайдеры контент-услуг.

Предмет спора не нов: последние лет десять контент-услуги считают самым токсичным сегментом телеком-рынка. Множество абонентов столкнулись с тем, что их деньги списывались за услуги, которые они не заказывали.

Известны случаи, когда подписки на прогнозы погоды и гороскопы вовсе оформлялись на автоматические устройства. Одно время были весьма распространены разного рода розыгрыши призов, не случайно получившие название "лохотронов". На сегодняшний день речь идёт об относительно небольших суммах, несанкционированное списание которых сложно отследить.

Впрочем, известны случаи, когда завладевший родительским телефоном ребенок тратил на SMS многие тысячи гривен.

Попытки урегулировать данную проблему насчитывают не менее десяти лет. В 2009 году автор принимал участие в разработке правил предоставления подобных услуг. Тогда удалось отстоять большинство предложений, подготовленных инициативной группой абонентов.

Затем имели место еще как минимум две попытки исправить дефекты существующего регулирования. Всякий раз оказывалось, что предлагаемые НКРСИ поправки не учитывают в должной мере хитросплетения сложившихся бизнес-практик.

Тем не менее, вмешательства регулятора дали результат. Рынок контент-услуг заметно уменьшился в размерах. Большая часть его игроков сосредоточилась на узкоспециализированных услугах, зачастую не предполагающих оплаты со стороны абонентов. Но токсичные бизнес-практики никуда не делись и продолжают генерировать регулярные волны негатива.

Нынешний конфликт удивляет ожесточением сторон, которое проявляется в используемых аргументах. В СМИ появляются публикации, ставящие под вопрос легитимность НКРСИ.

В 2008 году, Конституционный суд принял решение о неконституционности норм "Закона о телекоммуникациях", которые установили подчиненность НКРСИ Президенту. Кроме того, срок полномочий большинства членов комиссии истёк пару месяцев назад, а вместо семи предусмотренных законом членов (включая председателя) в наличии только пятеро. То, что спор с регулятором перешел на такой уровень, свидетельствует о высоких ставках для противоположной стороны – операторов и провайдеров контент-услуг.

Обращает внимание количество полуправды, которой сопровождают свою затею ее инициаторы. Ни в пояснительной записке от BRDO, ни в анализе регуляторного влияния от НКРСИ ничего не говорится о потерях операторов и бюджета. BRDO о них вовсе не упоминает, а НКРСИ лишь констатирует, что доходы операторов уменьшатся, не приводя никаких цифр.

Кроме того, НКРСИ утверждает, что внедрение обсуждаемых регуляций не потребует дополнительных расходов со стороны хозяйствующих субъектов. Тогда как участники рынка оценивают свои потери от схлопывания рынка контент-услуг в 400-600 млн гривен ежегодно.

Аналогичные оценки прямо вытекают из публичной коммуникации представителей НКРСИ и BRDO.

Из интервью замминистра Минцифры Александра Шелеста изданию НВ можно предположить, что у госорганов недостаточно информации о рынке контент-услуг. Не известны ни его объем, ни доли операторов и провайдеров, ни масштабы проблем с потребителями.

Большинство оценок Шелеста не подкреплены достоверными источниками. Органы власти традиционно одержимы "наполнением бюджета", но в данном случае почему-то вовсе не заморачиваются по этому поводу.

У меня возникает вопрос: чего хотят все эти уважаемые люди на самом деле? Откуда такое рвение в деле защиты абонентов, чья безопасность вовсе не интересует НКРСИ в случае MNP и финансовых услуг? Почему вдруг неважным стало "наполнение бюджета", которое традиционно заявляется властями как ultima ratio буквально в любой спорной ситуации?

Возможно, это связано с выборами. Или с необходимостью для членов Комиссии переизбраться на новый шестилетний срок.

Что касается собственно предмета спора – новых правил предоставления контент-услуг. Подходы к решению этого вопроса давно и неоднократно озвучены. Необходимо, во-первых, дать абонентам возможность полностью заблокировать контент-услуги во избежание их несанкционированной активации.

Во-вторых, необходимо автоматическое информирование абонента по каждому факту списания средств за контент-услуги. Это позволит оперативно выявлять уже имеющиеся нежелательные подписки.

Как показывает российский опыт, в случае инфицирования смартфона вирусами ни двух-, ни трехэтапное подтверждение заказа не является проблемой. В этом смысле большая часть предлагаемых НКРСИ новаций не решает проблему, без нужды усложняя всем жизнь.