"Термінатор може зʼявитися". Викладач з Каліфорнії про майбутнє та роль України у штучному інтелекті

Україна може стати наступною наддержавою в Європі, вчені не впевнені, чи стане штучний інтелект справжнім, а Термінатор все ж таки може зʼявитися. Так вважає Готьє Вассер (Gauthie Vasseur), викладач, виконавчий директор Центру бізнес-аналітики Фішера в Каліфорнійському університеті у Берклі, президент Альянсу за інклюзивний штучний інтелект.

Вассер – запрошений викладач українського технологічного університету SET University. Liga.Tech поговорила з професором у Києві про майбутнє людства та України.

– Як ви вважаєте, чи зможе наявний штучний інтелект стати справжнім інтелектом у наступному десятилітті? 

– Це питання хвилює всіх, і я не впевнений, що існує консенсус. Є вчені, які скажуть, що це станеться, є такі, хто вважає, що цього не буде. І йдеться про людей, які насправді працюють у цій сфері – такий розрив. 

Особисто я покладаюся на те, що це навряд чи станеться. Буде здаватися, що це – інтелект, і він зможе робити дедалі більше речей. Але ШІ має навчитися робити обгрунтовані висновки.

Зараз я можу сам прийняти рішення, бо знаю всі умови – температура повітря, локація, звуки, присутні люди, це все можна зібрати та в реальному часі пропрацювати. І штучному інтелекту, щоб прийняти рішення, треба буде звʼязати все, що є, і повʼязати в єдиному контексті. Я не бачу такої можливості найближчим часом. Рівня гармонії з реальним світом, з середовищем, який має людина, ШІ ще не має.

– Що ви думаєте про роботів зі ШІ? Це може статися через кілька років чи ні? Чи роботи будуть тільки промисловими?

– Я теж не бачу реалізації цього у найближчому майбутньому. Однак робот з генеративним штучним інтелектом уже виконує набагато більше завдань, ніж раніше. Існують різні типи роботів, які ми могли б мати в промисловості чи навіть у домашньому господарстві для виконання повторюваних завдань. 

Я думаю, що роботи стануть кращими, вони будуть краще вчитися та виконувати різні завдання – уже зараз у вас на кухні є багато різних маленьких роботів, які виконують ваші завдання. 

Будуть роботи, які зможуть підтримати легку розмову, закрити вікно, якщо йде дощ, ввімкнути веселу музику тощо. Але ми маємо памʼятати, що вони не розумні, вони просто навчилися на серії шаблонів, які ми їм згодували. Якщо ми не будемо їх гуманізувати, все буде добре.

Ми можемо запитати генеративний штучний інтелект, такий як ChatGPT, чи є він загальним штучним інтелектом? Він вам скаже "ні". Я думаю, що ми могли б отримати роботів, які чітко спеціалізуються на тому, що їм потрібно робити, які майже б почувалися людьми, але лише у вузькому форматі. 

– І наступне запитання про розвиток ШІ – це справа лише для передових країн чи для світу в загалом?

– У цьому питанні є великий парадокс. Сьогодні перевага штучного інтелекту залежить, по-перше, від великої кількості даних, а по-друге, – від процесорної потужності. Насправді не так багато наддержав, які мають і дані, і обчислення.

Ми можемо стверджувати, що на сьогодні США вклали значні кошти в обчислення. Такі компанії, як Intel, NVIDIA, Apple, знають, як розробити мікросхеми. І не секрет, що Штати ухвалили закон, який забороняє будь-який експорт чипів до багатьох країн, – якщо ви надаєте обчислювальну потужність іншим країнам, ви даєте їм половину ключа для отримання хорошого штучного інтелекту. Отже, розвинені країни точно матимуть перевагу, і якщо ви забороните експорт будь-яких процесорів куди завгодно, інші країни не зможуть навчити свою власну модель ШІ.

Коли справа доходить до даних, є такий кумедний аспект. Країни, де немає закону про конфіденційність, можуть піти та взяти будь-які дані про будь-якого громадянина та використати це для навчання ШІ. Та навіть у країнах із якісним регулюванням можна спостерігати скарги від медіа, що ChatGPT тренувався на їхніх статтях без оплати. 

– Якою може бути роль в України у розвитку штучного інтелекту?

– Поки деякі економіки більш вкорінені у звичках, традиціях, інші країни матимуть шанс отримати максимум від цієї технологічної революції. Україна має на це хороші шанси.

Я вважаю, що у вас величезний потенціал, ви, мабуть, наступна наддержава в Європі. Але те, що сталося з Дією та цифровізацією вашого уряду, як це ви швидко зробили… Для деяких штатів США це – гора, на яку ще треба піднятися. А ви вже зробили це. У вас просто набагато менше шкідливих звичок, яких треба позбутися. 

З погляду кодування у вас є все необхідне, щоб продовжувати розвивати ці алгоритми, навчаючи їх найкращим чином, створюючи ці моделі. Інший аспект, який мені подобається, – у вас високоосвічені люди. Підприємці, з якими ми працюємо в Берклі, надзвичайно охоче та розумно ставляться до своїх проблем. Звичайно, їм потрібно розвиватися, як будь-якому підприємцю, але є такий дух, який ми зустрічаємо не скрізь. Ви можете зробити багато чого, ви зрештою створите розумніші послуги та розумніший продукт, ніж інші країни зі сталими звичками. Таке в мене ставлення до України, у вас чудовий розклад карт.

– Чи бачите ви в штучному інтелекті загрози з боку тоталітарних режимів, таких як Росія, Північна Корея чи Китай?

– Абсолютно точно. Багато режимів насправді не мають жодних перешкод для збору будь-яких даних, і вони не вагатимуться у зборі конфіденційних даних. Саме тому США були дуже обережні щодо експорту чипів. Водночас деякі тоталітарні країни можуть не мати найвищого рівня обчислювальної потужності, необхідної для досягнення такого прогресу. Але ШІ загалом прогресує, і це стане великою проблемою в руках не тих людей.

– І тема про освіту – як ШІ вплине на освіту та чи можуть вчителів замінити чатботи?

– Це актуальне для мене питання. Я викладаю у вишах протягом 15 років. І за цей час нічого критичного не сталося. Я бачив епоху великих даних і ШІ. Усе було добре. Але за останні шість місяців мій світ просто перевернувся догори дригом. Генеративні моделі дійсно розв'язали проблеми, які я не міг розв'язати, які, я думаю, нам усім було важко розв'язати. Коли у вас є клас на 50 учнів, масштабуватися неможливо. У вчителів є асистенти, але це не те саме. А от генеративний штучний інтелект може допомогти – і виконувати вправи, і пропонувати рішення і міркування для досягнення рішення. 

Будь-який тест можна налаштувати під будь-кого, отримати нові теми для розмови. Тому я вважаю, що це дійсно змінює гру. Крім того, мені подобається те, як швидко генеративний ШІ може придумати швидкий тест. Ви просто вводите тему і кажете – "постав пʼять запитань". І хоча вони не найкращі, це все одно пʼять запитань, на які має відповісти учень. Адміністративно-організаційну роботу візьме на себе штучний інтелект, а вчителі зможуть більше зосередитися на педагогіці. 

– А чи може ШІ змінити правила гри на війні?

– Як я бачу, штучний інтелект змінює шлях практично до будь-якої справи, з якою я перетинаюся. І хоча у Берклі ми не працюємо над летальними технологіями, але подвійне використання технологій все ж існує. Наприклад, розпізнавання зображень у поєднанні з інфрачервоними камерами, яке використовується не тільки з цивільною метою. А ще логістика, виробництво, інвентаризація – з усім цим може допомогти ШІ, і все це присутнє на війні. Машина бере на себе 80% дурної роботи, а потім ми застосовуємо свій власний інтелект. 

– На вашу думку, наше майбутнє ближче до фільму "Термінатор" чи до фільму "Двохсотрічна людина"?

– Я думаю, що це справді залежить від нас. По-перше, загалом я вважаю, що у нас немає консенсусу щодо майбутнього, тож технічно Термінатор може зʼявитися коли-небудь. Але уявімо. Етика Термінатора, дотримання гуманності – це в наших руках. Нещодавно один із професорів з Каліфорнійського університету в Берклі сказав, що ми в жодному разі не повинні надати ШІ можливість приймати рішення. Бо якщо штучний інтелект починає вирішувати без контролю, тоді він сприятиме власному виживанню, власному розвитку – і це погано. 

Люди мають запобігти появі Термінатора, появі упередженого штучного інтелекту. Поводження з технологіями має стати частиною шкільних програм якомога ширше.

Директор IHES (французького Інституту вищих наукових досліджень. – Ред.) Еманюель Ульмо розповідав мені історію з минулого. Коли зʼявився калькулятор, людям довелося відмовитися від логарифмічних лінійок. Тоді вважали, що це – "кінець вивчення основ математики". Але калькулятори просто підвищили рівень задоволення від математики. Я вважаю, що те саме буде з генеративним штучним інтелектом – він підвищить рівень нашого задоволення, наш рівень вільного часу, тому що ми працюватимемо швидше, ми зможемо думати глибше – і це зробить нас більш людяними. 

Читайте також